Blog

May 23, 2023

In den USA gibt es seit langem sowohl Waffenrechte als auch -vorschriften

Bald nachdem diese furchterregenden Waffen in der Gesellschaft verbreitet wurden, entwickelten sie sich

Bald nachdem diese furchterregenden Waffen in der Gesellschaft in Umlauf kamen, erlangten sie einen berüchtigten Ruf. Diese für den Einsatz auf dem Schlachtfeld entwickelten Waffen wurden in ziviler Hand zum Werkzeug der Wahl bei grausamen Schießereien, die viel Aufsehen erregten. Die Rufe nach einer Einschränkung oder Verbannung nahmen zu, und die bundesstaatlichen Parlamente begannen mit der Verabschiedung neuer Gesetze.

Bei der Waffe handelte es sich um das berüchtigte Thompson-Maschinengewehr, und das damals in den 1920er-Jahren. Die für den Stellungskrieg im Ersten Weltkrieg entwickelte Tommy-Kanone – eine vollautomatische Waffe, die jedoch auch halbautomatisch schießen konnte – wurde von der Auto Ordnance Company des Erfinders John Thompson für den zivilen Kauf angeboten. Mit dem Ende des Krieges war das amerikanische Militär nicht mehr an der Waffe interessiert und Thompson war verzweifelt auf der Suche nach neuen Verkäufen, also begann er, die Waffe aggressiv an Polizeikräfte und Zivilisten zu vermarkten. Doch William Helmer kam in seinem Buch „The Gun That Made the Twenties Roar“ zu dem Schluss: „Als Waffe eines Kriminellen war die Tommygun ein uneingeschränkter Erfolg.“ Mitte des Jahrzehnts lösten aufsehenerregende Nachrichtenmeldungen über Gangstergewalt im Zusammenhang mit Schusswaffen Rufe nach staatlichen Maßnahmen aus, die dazu führten, dass mindestens 32 Bundesstaaten Beschränkungen für Schusswaffen und ähnliche Gangsterwaffen erließen. Dies gipfelte im ersten wichtigen nationalen Waffengesetz, dem National Firearms Act von 1934, das den Erwerb von Waffen erheblich und wirksam einschränkte.

Die Geschichte der Tommy-Waffe weist bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der zeitgenössischen Kontroverse über Bemühungen zur Einschränkung von Angriffswaffen vom Typ AR-15 auf. Auch sie wurden während der Vietnam-Ära in den 1960er Jahren für militärische Zwecke entwickelt. Als Amerika seine Beteiligung am Krieg beendete, gingen die Verkäufe zurück und die Hersteller verstärkten ihre zivilen Marketingbemühungen (die zivile Version feuert halbautomatisch). Bis Ende der 1980er Jahre bestand jedoch kaum Interesse, als billigere Importe den Markt überschwemmten. Der politisch auslösende Moment kam nach einer Massenschießerei in einer Grundschule in Stockton, Kalifornien, im Jahr 1989, bei der ein Mann mit einer AK-47 fünf Kinder tötete und dreiunddreißig weitere verletzte. Kurz darauf erließ Kalifornien als erster Staat ein Verbot von Angriffswaffen. Heute haben zehn Bundesstaaten plus DC dasselbe getan.

Die Lehre aus beiden Waffen ist dieselbe: Als bestimmte Waffen in die Gesellschaft gelangten und für schändliche Zwecke eingesetzt wurden, kam es zu Regulierungsbemühungen (eine Lektion, die für viele im heutigen Amerika verloren zu sein scheint). Diese Lektion beschränkt sich nicht auf das letzte Jahrhundert oder auf Waffen.

Im Jahr 1827 wurde dem Abenteurer Jim Bowie von seinem Bruder Rezin ein einzigartig gestaltetes „großes Messer“ geschenkt, mit dem er in einer berüchtigten Schlägerei einen Mann tötete und einen anderen verwundete. Die Nachricht von Jim Bowies Begegnung und dem Messer, das er benutzte, verbreitete sich schnell. Das charakteristische, meist einschneidige Messer mit langer Klinge und Handschutz wurde als Bowiemesser bekannt. Als sich die Geschichte verbreitete, verbreitete sich auch das Messer. Dennoch gehörte diese Art von Messer zu einer Kategorie sogenannter „Kampfmesser“ – lange Messer mit dünner Klinge, die häufig bei Kämpfen, Duellen und anderen kriminellen Aktivitäten verwendet wurden. Die Staaten gingen überraschend schnell vor, um sie einzuschränken oder sogar zu verbieten. In den 1830er Jahren verboten mindestens sechs Staaten das Tragen von Bowiemessern namentlich. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts verboten oder beschränkten mindestens 42 Staaten Bowie- und ähnliche Messer, und weitere acht Staaten schränkten die Kategorie oder den Messertyp des Bowiemessers ein. Doch ähnlich wie für manche die Anziehungskraft zeitgenössischer Angriffswaffen, begünstigte auch der berüchtigte Ruf des Bowiemessers, wenn auch pervers, seinen Verkauf und Erwerb.

Eine andere, ähnlich verachtete Waffe wurde „Slungshot“ genannt, eine einfache Handwaffe zum Schlagen mit einem Gewicht an einem Ende, das an einem flexiblen Riemen oder Griff befestigt war und ungefähr in den 1840er Jahren in Umlauf kam. Mindestens 43 Bundesstaaten erließen im 19. und frühen 20. Jahrhundert Anti-Schleuder-Gesetze sowie zahlreiche andere Beschränkungen für andere Arten von Schlägern. Warum? Denn laut Robert Escobars Buch über solche Waffen „wurden Schleuderschüsse im 19. Jahrhundert häufig von Kriminellen und Straßenbandenmitgliedern eingesetzt.“

Natürlich sind Messer und Keulen keine Waffen. Aber es sind Waffen und „Waffen“, wie der Begriff im Gesetz verwendet wird. Obwohl sie weitaus einfacher, einfacher herzustellen und kostengünstiger als Waffen sind, wurden sie in der Vergangenheit allgegenwärtig und unerbittlich von staatlichen und lokalen Regierungen reguliert, da sie eine eindeutige Bedrohung für die öffentliche Ordnung und Sicherheit darstellten.

Wie ich aus meiner Forschung zu den frühen Waffengesetzen erfahren habe, ging die Waffenregulierung im frühen Amerika sogar noch weiter und erstreckte sich auf drei große Arten von Gesetzen, die sich über fast 300 Jahre amerikanische Geschichte erstreckten. Zunächst wurden im Laufe des 19. Jahrhunderts Gesetze erlassen, die das Tragen von Waffen einschränkten und sich auch auf Schusswaffen, Kampfmesser und Keulen erstreckten. Diese Gesetze kriminalisierten das Tragen verdeckter Waffen in 50 Bundesstaaten (einschließlich Territorien, die später Bundesstaaten wurden), das Tragen offener Waffen in mindestens 29 Bundesstaaten und sogar das Tragen von Langwaffen in mindestens 22 Bundesstaaten. Zweitens wurden in mindestens 36 Bundesstaaten Gesetze erlassen, die das öffentliche Führen und Zurschaustellen von Waffen unter Strafe stellten. Drittens haben mindestens 47 Staaten Gesetze erlassen, die die Lizenzierung einiger dieser Aktivitäten vorsehen.

Diese Flut von Waffenvorschriften lässt die derzeitige Unfähigkeit, ähnliche Gesetze zu erlassen, sowohl ahistorisch als auch im Widerspruch zum grundlegenden Ziel des Schutzes der Öffentlichkeit und der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung erscheinen.

Diese Geschichte ist aus mindestens zwei Gründen wichtig: Erstens basiert der neue Maßstab für die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit moderner Waffengesetze gemäß der Bruen-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2022 darauf, ob sie „mit der historischen Tradition dieser Nation der Schusswaffenregulierung vereinbar“ sind. Analoge historische Waffengesetze, so das Gericht, müssten nicht „ein völliger Vergleich mit historischen Vorläufern“ sein, sondern müssten „analog genug sein, um den verfassungsrechtlichen Anforderungen zu genügen“. Zweitens glauben viele, dass diese sklavische Hingabe an die Geschichte zutiefst fehlerhaft ist. Warum sollte sich beispielsweise die Gesetzgebung in der modernen Gesellschaft an die Standards des vorindustriellen Amerikas des 18. Jahrhunderts halten? Moderne Waffentechnologien sind weitaus tödlicher als die Steinschlossgewehre des 18. Jahrhunderts – sollte das nicht eine Rolle spielen? Und was genau macht ein akzeptables historisches Analogon aus? Dennoch ist es ebenso klar, dass in unserer Waffengesetz-Vergangenheit Weisheit steckt.

Diese Vergangenheit offenbart mindestens zwei wichtige Lehren. Erstens waren Waffengesetze und Waffenrechte im größten Teil unserer Geschichte vollkommen kompatibel. Erst in den letzten Jahrzehnten haben sich die beiden in eine Nullsummenbeziehung verstrickt, in der ein Gewinn für die eine Seite als Verlust für die andere angesehen wird. Zweitens machen diese zahlreichen und vielfältigen Waffengesetze deutlich, dass in der amerikanischen Geschichte die Regulierung und Beschränkung von Waffen und anderen Waffen die Regel war, insbesondere nachdem Einzelpersonen ihren Wohnsitz verlassen hatten.

Was vergangen war, kann auch für die Gegenwart gelten.

Kontaktiere unsunter [email protected].