Blog

Jan 31, 2024

Kann man wirklich mit Fug und Recht sagen, dass die schottische Regierung es wegen DRS vermasselt hat?

Das Deposit Return Scheme (DRS) wird bis Oktober 2025 verschoben. Das ist alles

Das Deposit Return Scheme (DRS) wird bis Oktober 2025 verschoben. Es ist doch alles die Schuld der schottischen Regierung, nicht wahr? Sie haben nicht „die Flasche“, so ein Tagesredakteur, der die Pause für DRS verkündet. Diese Geschichte wird weitergehen und weitergehen, da kleine Unternehmen, die Flaschen, Plastik usw. verkaufen, unter Zähneknirschen und Anspitzen von Stiften „Foul“ behaupten werden, was an die Dickens’sche Feder erinnert.

Ist das eine faire Analyse? Manche mögen das denken, andere sind anderer Meinung. Wie würden wir, die breite Öffentlichkeit, eine objektive Analyse dessen vornehmen, was passiert ist?

Wir können auf eine Anfrage der britischen oder schottischen Regierung warten oder informative Zeitungsartikel über den zeitlichen Ablauf der Ereignisse lesen, bei denen das Deposit Return Scheme gebraut, dann destilliert und in Fässern gereift wurde, bis es in Flaschen abgefüllt wurde.

LESEN SIE MEHR: Unternehmen können die schottische Regierung wegen Verzögerungen bei der Einlagenrückgabe verklagen

Diese Woche setzten sich die Branchenriesen durch, indem sie sich bei der britischen Regierung dafür einsetzten, dass die Kosten des DRS über die lokale Besteuerung wieder auf den Produzenten und nicht auf den Verbraucher abgewälzt werden sollten.

Laut Gove und Jack wird das britische DRS-System ohne Glas eingeführt. Jacks Bemerkung, dass das schottische System das gemahlene Glas für die Straßenerneuerung verwenden würde, erwies sich als falsch, da 90 % zur Wiederverwendung in der Glasherstellung geschmolzen würden.

Ich bin skeptisch, da das britische System noch nicht einmal definiert ist. Es hat eine Konsultation stattgefunden und das britische Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten analysiert die Rückmeldungen der Unternehmen.

Der Minister für Kreislaufwirtschaft in Schottland hat vorgeschlagen, dass Schottland als Pilot für das Vereinigte Königreich die Grundlage für das künftige britische System hätte sein und die „Ecken“ des Prozesses beseitigen können, bevor es im gesamten Vereinigten Königreich eingeführt wird.

LESEN SIE MEHR: Humza Yousaf steht vor der Kritik des Parlaments, als DRS auf Eis gelegt wurde

Erinnern Sie sich an die Kopfsteuer? Stellen Sie sich vor, Sie würden ein DRS im Großraum London mit einer Bevölkerung von fast neun Millionen Menschen einsetzen, doppelt so groß wie Schottland. Erinnern Sie sich an die Unruhen in England wegen der Kopfsteuer?

Die britische Regierung wird im Jahr 2025 wechseln, und wenn ein neues Team in Whitehall eintrifft, sind alle Wetten ungültig. Während die derzeitige britische Regierung angibt, dass Glas ausgenommen ist, könnte und sollte die nächste Regierung diese Entscheidung noch einmal überdenken.

Schottland repräsentiert weniger als 10 % der Bevölkerung des Vereinigten Königreichs, und jede Union, die mit dieser kleinen Gruppe nicht mit einem anderen Ansatz umgehen kann, ist alles andere als nutzlos.

Grenzüberschreitende Transaktionen sind etwas, mit dem wir Schotten seit vielen Jahren zu kämpfen haben – zum Beispiel, dass schottische Pfund-Scheine in England nicht akzeptiert werden.

Alister Jack wird nach 2024 nicht mehr anwesend sein – es ist seine letzte Amtshandlung bei der schottischen Regierung.

Alistair Ballantyne Angus

LESEN SIE MEHR: Lorna Slaters Ansatz zur Einführung des Einlagenrückgabesystems war naiv

DIE Nachricht, dass das DRS-Programm verzögert werden soll, ist sehr enttäuschend; Ich hatte gehofft, dass die schottische Regierung den Mut ihrer Überzeugungen besessen und trotz der Beteiligung des perfiden Albion weitergemacht und ihren Bluff aufgedeckt hätte. Die Frage ist, was als nächstes auf ihrer Abschussliste steht.

Dieses Ausmaß an Einmischung seitens der britischen (englischen) Regierung zeigt, dass Unabhängigkeit jetzt von entscheidender Bedeutung ist, wenn wir einen anständigen Lebensstil führen und nicht kommerziellen Interessen verpflichtet sein wollen, die über denen des einfachen Volkes stehen.

Craig Evans per E-Mail

DIE britische Tory-Regierung respektiert weder die Dezentralisierung noch Schottlands lange Geschichte, seine internationalistische Einstellung und seine ausgeprägten sozialen Bestrebungen.

Wenn die gesamte Propaganda den Niedergang Großbritanniens nicht vertuscht und die Ärmsten der Gesellschaft gezwungen sind, einen noch größeren Teil der finanziellen Last dieses Verfalls zu bewältigen, besteht die Ausweichposition der Tory darin, die Zusammenarbeit mit anderen politischen Parteien zu fördern, um ihre eigene ideologische Unnachgiebigkeit zu verbergen um die Medien zu ermutigen, die Schuld auf diese Parteien zu richten. Dabei handelt es sich um dieselbe politische Partei, die so stark von Dogmen getrieben ist, dass sie sich in der Praxis weigert, sinnvolle Gespräche mit anderen politischen Parteien zu führen, es sei denn, dies ist der absolute letzte Ausweg.

LESEN SIE MEHR: Drag Queen: „Douglas Ross ist für den Hass verantwortlich, den ich erlitten habe“

Der schottische DRS-Gesetzentwurf, der von allen politischen Parteien unter Einbeziehung von Glas unterstützt wurde, wurde vor dem britischen Binnenmarktgesetz verabschiedet (der faktisch den „Rahmen“ ablöste, der den Dialog mit den dezentralen Regierungen förderte), daher hätte die Verantwortung bei ihm liegen müssen Die britische Regierung soll dazu beitragen, einen Weg zu finden, dem Gesetzentwurf Rechnung zu tragen, anstatt ihn im Namen Englands faktisch außer Kraft zu setzen, und zwar mit einer Last-Minute-Änderung, um Glas aus dem DRS auszuschließen (entgegen der eigenen Manifestverpflichtung der Tories). Mit der Weigerung, „Schottlands Platz in Europa“ als Grundlage für die Diskussion über den Brexit zu akzeptieren, waren die Zeichen für eine Dezentralisierung klar erkennbar, ganz zu schweigen von einem Unabhängigkeitsreferendum im Einklang mit der parlamentarischen Demokratie in Schottland.

Diejenigen, die fälschlicherweise dachten, dass die Dezentralisierung eine langfristige staatliche Lösung sein könnte, um den Ambitionen der Menschen im Norden gerecht zu werden, müssen noch einmal darüber nachdenken und sich darüber im Klaren sein, dass sie entweder die Selbstbestimmung unterstützen oder die lange Geschichte Schottlands als unabhängige Nation akzeptieren müssen, was Generationen gekämpft und gestorben sind, soll unwiderruflich beendet werden und unsere Kinder werden in eine zerbrochene Union hineingeboren, in der sie kaum oder gar kein Mitspracherecht haben über ein Schicksal, das nach der Laune ihrer südlichen Herren oder ihrer treuen Diener wie z „De-facto-Gouverneur“ im Sinne von Alister Jack.

Stan Grodynski Longniddry, East Lothian

Also glaubt Sandesh Gulhane, dass Schottland kein attraktiver Ort zum Leben ist? Es scheint mir, dass jemand, der sich freiwillig bereit erklärt hat, in diesem Land zu bleiben, als Arzt für einen Fußballverein zu arbeiten, einer politischen Partei beizutreten und sich um die Wahl in das schottische Parlament zu bewerben, gelinde gesagt verwirrt ist. Wenn Schottland kein attraktiver Wohnort ist, warum ist er dann immer noch hier? Rufen ihn seine früheren Wohnorte London, Birmingham und Newcastle nicht zur Rückkehr auf? Ich vermute nicht.

Die Hunter Lanarks

Wir wissen, dass es Tausende von nationalen Lesern gibt, die im Kommentarbereich unserer Geschichten diskutieren, streiten und hin und her gehen möchten. Wir haben die am besten informierten Leser Schottlands, die sich gegenseitig die großen Fragen zur Zukunft unseres Landes stellen.

Leider werden diese wichtigen Debatten jedoch von einer lautstarken Minderheit von Trollen verdorben, die sich nicht wirklich für die Themen interessieren, versuchen, die Gespräche zu entgleisen, sich unter falschen Namen zu registrieren und abscheuliche Beschimpfungen zu posten.

Aus diesem Grund haben wir beschlossen, die Möglichkeit zum Kommentieren nur unseren zahlenden Abonnenten zur Verfügung zu stellen. Auf diese Weise müssen alle Trolle, die Beschimpfungen auf unserer Website posten, bezahlen, wenn sie sich an der Debatte beteiligen wollen – und riskieren eine dauerhafte Sperrung des Kontos, mit dem sie sich angemeldet haben.

Das Gespräch wird sich auf das konzentrieren, worum es eigentlich gehen sollte: Menschen, denen die Themen leidenschaftlich am Herzen liegen, die aber konstruktiv anderer Meinung sind, was wir dagegen tun sollten. Lasst uns diese Debatte beginnen!

Callum Baird, Herausgeber von The National

Wir möchten, dass unsere Kommentare ein lebendiger und wertvoller Teil unserer Community sind – ein Ort, an dem Leser über die wichtigsten lokalen Themen diskutieren und sich mit ihnen auseinandersetzen können. Die Möglichkeit, unsere Geschichten zu kommentieren, ist jedoch ein Privileg, kein Recht, und dieses Privileg kann entzogen werden, wenn es missbraucht oder missbraucht wird.

Bitte melden Sie alle Kommentare, die gegen unsere Regeln verstoßen.